8/17/2007

Susumu Takiguchi

[ . BACK to TOP . ]

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Susumu Takiguchi : Go Shichi Go

QUOTE
© Daily Yomiuri, August 9, 2007


A parting of the ways in poetry

Susumu Takiguchi
Special to The Daily Yomiuri

This column, Go-Shichi-Go, has been running for more than five years and today's is the 62nd installment. Esha-jori is a Buddhist precept meaning that all those who meet in this life must also inevitably part. An English idiom goes, "All...things must come to an end" (readers can fill in the dotted line for themselves).

Likewise, the time has come for Go-Shichi-Go to end its life and with mixed feelings of sadness and gratitude I deliver you the final installment.
I have dealt with a multitude of haiku by other people. Today, I shall show you some of mine:

okosumaji/neya ni moguru mo/gekko ni

guided by the moonlight
I reach for my side of bed
without waking her up



A nocturnal animal, I often work into the small hours. Seven years after writing this haiku, I lost my wife, Diana, earlier this year to cancer. While she appreciated my work, at the same time she was my best critic.


shunsho ya/tsuma no shinigao/uruwashiki

early spring night
my wife's dying face
so elegant




Mozart's violin concerto in E, K261 was playing when she ascended to heaven. I felt as if I were carried up with her the whole way too, all but in body. We were one. We found a universe of sublime beauty. Glory, sublimity and beauty. Nothing negative associated with death was present. Though it may seem hard to believe, her death was beautiful.

neko mo inu mo/ichi o sadamete/hekiro kana

the cat and the dogs
settling in their places
in front of the hearth




Lolita, Bluebell and Phoebe. The three animals Diana loved so much all died before she did. Some of her ashes were scattered over their graves, which are now home to some small cherry trees. The trees were in full bloom in our garden this year, but she did not see them for the first time. This haiku was my first to be published in the Hototogisu magazine. It seemed to symbolize the idyllic life we led together in our old English farmhouse.


kai inu no/o o furu saki ya/mugi no aki

beyond the wagging tail
of our dog
spreads a golden corn field




Diana and I had countless walks in the countryside around our farmhouse. The nearest neighbor was and is several kilometers away so our only friends were rabbits, pheasants, wood pigeons, foxes and the like. This made our residence seem more secluded than that even of haiku poet Kobayashi Issa (1763-1827). The fields we used to pass were of different sizes, ranging from about 202,000 to 405,000 square meters, each having different crops every year such as wheat, beans and rape. The vistas we had seemed to form a gigantic canvas on which dramatic abstract paintings were created in each season.


shinjaga ya/tsuchi no nioi mo/tomo ni ku-u

new potatoes...
the smell of earth
I eat as well




I am not a farmer, but I used to grow more than 50 different vegetables while Diana was busy creating a flower garden of her own distinct design. I will never forget the time one dusk when I lifted out my first crop of potatoes. Round white things emerged in dozens out of the dark earth. My joy was absolute.


tosukana no/yami o fukamuru/hotaru kana

fireflies deepen
the darkness
of the Tuscan hills



We went on many trips together, with Italy being our fondest destination. In Japan, Lake Mashu in Hokkaido became Diana's favorite place, where according to her dying wishes some of her ashes are to be scattered on a fine day.



Majoruka no/kyuka saigo no/tabine kana

holiday in Majorca...
her last journey
in this world




She enjoyed a sense of adventure, new places and above all being alive. Within six months of the trip to Majorca, she would be embarking on what really was her final journey, unbeknown to everyone including herself.

However, this same period proved to be the happiest and most fulfilled part of her life and our marriage. At no other time were we closer to each other. Then she vanished, just like that.

miru mono no/naki kareno nite/ware wa miru

in a withered field
with nothing much to look at
I start to see




Her beautiful death in late winter opened my eyes to new things. In that most desolate of all seasons it jolted me and human love, joy, happiness and hope blossomed within me, making me a better person, at least temporarily. I also found it enlightening that these and other positive sentiments are not only found in happy times.

natsukusa ya/kino no yume o/kumo no amu

summer grass...
a lone spider weaves
yesterday's dream



Since Diana's death I have come to avoid killing insects or worms unnecessarily. With some spiders I have even made friends. Now, I am experiencing one of England's soggiest summers with floods, thunderstorms and almost "tropical" rain. The greatest discovery for me is that Diana meant everything to me. From this time on I can only dream about what has happened in the past.


taiko yori/mokushi kataranu/kyoseki kana

under the summer sky
giant stones silent
since eternity




This haiku refers to ancient megalithic monuments at Avery, England.

kiichigo ya/akikaze ni yure/tsumi-gatashi

blackberries
sway in the autumn wind
difficult to pick




It was customary for us to pick blackberries from the hedges around Leys Farm, where we lived.

Shirotae bloom...
whiter than the
flurry of snow




We chose this beautiful cherry tree for our garden after inspecting 400 cherry trees in London's Kew Gardens.

pati no/kyaku to fukiru/ko no ha kana

autumn leaves
rush inside
along with party guests




This haiku refers to one of the many dinner parties we enjoyed holding together.

spade splits the earth
into two worlds...
earthworm in between



This often happened when I was doing the vegetable gardening.

harukeku mo/tomo ni ayumishi/fuyu urara

such a long time
you and I together...
the sunshine of winter



Last December Diana and I celebrated our 30th wedding anniversary.



Takiguchi is chairman of the World Haiku Club, a worldwide haiku network (www.worldhaikuclub.org).
A Japanese artist, poet and essayist, Takiguchi has lived in England since 1971).
(Aug. 9, 2007)


::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

© Susumu Takiguchi, Article from the Ginyu No. 5, 1999


Haiku As a World Phenomenon

"...After about twenty-five years of English language haiku do we know what haiku is?"(1)
It is refreshing to hear such a modest remark as this from such a doyen of haiku poetry as Cor van den Heuvel. The remark was made nearly fourteen years ago. Are we any wiser? The lack of general consensus on this question looked to him to be "a sign of its health and vitality".
Are haiku poems written today not only in English but also in all other languages in good health and full of vitality? Do we retain van den Heuvel's humility?

Some say that they are now tired of this "What is haiku?" question repeated countless times. Others still insist that this and other fundamental questions on haiku "have not become old questions" (2). In a similar vein, is the question "What is time?" boring as opposed to the question "What time is it?", which may be boring?

While not only Japan but also the rest of the world seem to be enjoying an unprecedented popularity and proliferation of haiku, there are some worrying signs as well. The history of haiku is a succession of prosperity followed by decline. So, the ups and downs of the haiku movement are nothing new.

What is different in today's haiku scene is that prosperity and deterioration are there simultaneously. It has been pointed out that symptoms of the deterioration include stagnation of existing haiku movements, lowering of the standards and quality of haiku, commercialisation of haiku, factional rivalries, self-aggrandizement and deterioration and corruption generally. They have been seen to be sapping the health and vitality of haiku and yet precious little seems to be done about it. How has this state of affairs come about and how can we possibly free ourselves from this situation?

"Fueki ryuko 不易と流行" (3) is an answer.
This is one of the essential principles of what I call Basho's dialectic poetics. It should be given much greater significance than was originally perceived. This is because it now applies to almost all aspects of modern Japan where the balance between fueki, or permanent values, and ryuko, or changes, is shaky. A similar situation is also seen elsewhere in the world.

The two words can be interpreted in more ways than one. Fueki, for instance, can represent unchanging tradition while ryuko can represent changing fashion. Since the two are contradictory there should be a kind of creative tension generated between them. This tension should keep haiku fresh, creative and interesting. If people cling to tradition and neglect newness (or atarashimi) inherent in fashion, then haiku could become stale, imitative and boring. If, on the other hand, people indulge in newness without tradition, haiku could become gimmicky, incomprehensible and nonsensical. Needless to say, fueki should be genuine fueki, and ryuko should be genuine ryuko. And here starts one of the most important arguments, "What makes fueki and ryuko genuine?"

Another answer would be "Kogo kizoku".
This is also a principle of Basho's dialectic poetics and means "obtaining high enlightenment but coming back to the populace". There has been a tendency to polarise these two essential factors so much that they have lost their vital link. Some people have become "elitists", armed with their own creed and are negligent of kizoku, or addressing plebeian needs. Others have gone the opposite way and vulgarised haiku by neglecting kogo. Again, we need both of these factors interacting and forming creative tension.

If we are blessed with kogo at all, then that is better than nothing. However, we have witnessed the deterioration of the quality of kogo. Some haiku debates are perceived to be nothing but poor and often empty rhetoric. Even worse, some others are taken to be merely a collection of dogmas, or misconceptions.

The third answer may be found in the teaching of Basho, "Don't follow ancient masters, seek what they tried to seek". We see people blindly following not only ancient masters but also modern masters without knowing what they tried to seek. What this means is that we are in need of going back to basics and deepening our thought and understanding of the fundamental issues still to be addressed. One way of doing so may be for us to do an honest and critical review and reassessment of the current haiku movements, including their well-established canon. Only then will we be in a position to discuss the fundamental issues of haiku and to find ways in which haiku will be allowed to develop further in good health and vitality.

Now that haiku has spread across the world, we might as well do such a review and reassessment on a worldwide scale. In this regard what is painfully lacking is the true communication between Japan and the rest of the world. This is regretable for both parties because Japan could gain some insight and inspiration from the way haiku is written overseas in order to break the stalemate which her own haiku world seems to be experiencing. Also the rest of the world could learn whatever it has not yet learnt from Japan and could correct whatever misconceptions it might have developed in the absence of the true understanding of Japanese haiku.

Outside Japan, communication among haiku people is much better by comparison but it is by no means adequate or perfect. More co-ordination and exchange is needed. Regionally, things are improving through such means as international conferences, mutual exchange of information and people and last but not least through use of the Internet. Ideally, efforts in this direction on a worldwide basis need to be made. World Haiku Festival 2000 which the present author is organising in Britain for the year 2000 is the world's first event of its kind.
If the "Prelude to HAIKU2000" which started in 1998 and the "Epilogue to World Haiku Festival 2000" planned for May 2001 are included, this project spans four long years and involves a great number of haiku events for the purpose of disseminating and developing haiku at the same time.

The most important characteristic of World Haiku Festival 2000 is that it looks upon haiku not as a product of one particular country, or of a group of countries but as a literary and cultural phenomenon of the whole world, a standpoint which has never been taken before. It does not mean, however, that each constituent country is not important. On the contrary, each haiku country is put in the world's perspective and studied more vigorously than before. World Haiku Festival 2000 is a worldwide network which transcends factionalism, nationalism, imperialism and any other undesirable rivalries and disputes as well as any hindrances to positive, constructive and friendly relationships among haijin of the world.

It is very exciting that similar movements, aimed at making haiku a world phenomenon, are beginning to emerge in different parts of the world. If this becomes a strong and concerted trend, half the battle is won. Those people who are spearheading this type of movement are hoping that haiku clubs and associations in different countries and, most importantly, each haijin everywhere in the world will join in this movement. However, they will only be able to do so if they are prepared to overcome their narrow-minded factionalism and personal self-aggrandizement and take a humble and friendly stance.

We need to draw a world map of haiku.
We also need to write a history of haiku from the world's perspective. In this way, we share our resources and drive and avoid wasteful overlapping. We may also be able to overcome the aforesaid damaging rivalries and narrow-minded isolationist attitude and a host of undesirable human foibles all of which are observed in the modern haiku scene. Many leading haiku poets in the world with whom I have made friends as I prepare for World Haiku Festival 2000 are seriously seeking the right way, or a likely way, in which haiku can develop in the future. I call them 'haiku thinkers' and they can make an enormous contribution to the advancement of world haiku if their efforts are co-ordinated. All too often it is pointed out that in such efforts, sadly, the Japanese are conspicuous by their absence.

We also need to compile a new classification of haiku which has reached a stage of such diversification that we constantly run the risk of talking cross purposes if we just use 'haiku' as a general term. At this stage, the classification need not be too elaborate or detailed as in the case of Masaoka Shiki's efforts. Avant-garde haiku poets cannot possibly be speaking the same language as fundamentalists of the traditional haiku school. In paintings, we accept the co-existence of the Old Masters, religious paintings, landscapes, still lifes, seascapes, figurative, abstract, surrealism, conceptual art, pop art, minimalist, Japanese paintings, African art, or whatever. There is no point in denying somebody else's haiku as being not haiku, when we have such varieties of haiku poems in over seventy different languages (4).

Ultimately, we are after truths. If St. Augustine said that poetry was devil's wine (5), it must be that poetry is a powerful wine. One reason why it is powerful is that "in vino veritas". A poet said that wine was bottled poetry (6). Then the essence of poetry must be truths, and universal truths at that. As Aristotle put it, ("while poetry is concerned with universal truths, history treats of particular facts." (7) When Basho talks about fuga no makoto, this is normally interpreted as poetic sincerity. However, makoto also means truths, or true words, or true things. In ancient times makoto referred to man's spiritual state where shin (truth), zen (goodness) and bi (beauty) were integrated. In terms of poets, makoto is that which springs from their magokoro (true heart, or soul). Haiku is certainly capable of (local, particular) truths. Sometimes it is capable of universal truths and that is when great haiku poems are born.

Poetic truths, then, must be a criterion against which inferior and dubious haiku poems can be weeded out. Haiku is part of the haiku poet's way of life. Haiku is partly what he or she is. If he or she is not truthful his or her haiku cannot be good poetry. In today's climate where haiku values are confused, it is important for us to go back to such stringent criterion as poetic truths.

This point has been eloquently described by our contemporary haijin Jim Kacian in a recently published book entitled KNOTS with a hole in the middle of it, through which one passes a string and tie the book by making a knot. It goes, This is what is indestructible in haiku, what has made it grow from one nation's cultural export to a world's form of choice to reveal the truth and beauty of the deep moments, the connected moments, of our lives." (8)

Though fuga no makoto must not be taken too narrowly, it is instructive that it relates to truths first and foremost and not to beauty. Basho was not a mere natural poet, a point which should be brought to the attention of some haiku poets of the traditional school of haiku, who emphasise natural beauty to the exclusion of other haiku values.

There are a great deal more things that Japan and the rest of the world can and must do to move on and find the way forward in the interest of the further development of world haiku. World Haiku Festival 2000 aims to provide some of the answers and also tries to encourage haijin from all corners of the world to join in the movement it has started. The readers of this pioneering haiku magazine are welcome to discuss these matters with.


Notes:

(1) Preface to the Second Edition, "The Haiku Anthology, Haiku and Senryu in English, Simon & Schuster, 1986, p 19.
(2) Lee Gurga, "The Midwest: Cradle of American Haiku" , 5 July 1999.
(3) Fueki ryuko is one of the key concepts of Basho's poetics.
(4) There is no "official" statistics. This figure is only according to an estimate.
(5) "Poetry is devil's wine", Cntra Academicos, St. Augustine (AD 354-430)
(6) Robert Louis Stevenson (1850-1894)
(7) Poetics, Aristotle (384-322BC)
(8) Jim Kacian, "Tapping the Common Well", Knots - The Anthology of Southeastern European Haiku Poetry, Tolmin, Slovenia, 1999

Susumu Takiguchi
is a haiku poet and critic, artist and essayist, with various other interests. A Japanese national, residing in the United Kingdom for nearly thirty years, his interest in haiku began with a study of Matsuo Basho while he was Lecturer in Japanese Language and Civilisation at Aston University in Birmingham, England. This interest continued to grow until now when he is engaged in the international haiku movement. The prime example of this is the World Haiku Festival 2000 organised by him in London and Oxford 25 - 30 August 2000. In 1998 he established the World Haiku Club which manages the Festival and its numerous events including world-wide haiku networks on the Internet.

He was born in 1944 in Japan and studied at Waseda University, Tokyo and the University of Oxford. He has had a wide-ranging career, including financial reporter with Nihon Keizai Shimbun (Nikkei); Editor-in-Chief, The Art Market Report; art critic and part-time lecturer at Oxford University; lecturer at Aston University in Birmingham; Executive Director of Strategic Planning and Research, Nomura Europe PLC. He is currently Director of Ami-Net Oxford International and occasional lecturer at Oxford Brookes University. He is Chairman of the World Haiku Club.

Publications include Kyoshi - A Haiku Master (Ami-Net International Press), Ushizu no Zaregoto (an anthology). He has also translated The Fake's Progress by Tom Keating, Geraldine Norman, Frank Norman (Shincho-sha), Naked Came I (the life of August Rodin) by David Weiss (Futami-Shobo), Towards The Tamarind Trees by Anthony Trew (Hayakawa-Shobo), Modesty Blaise by Peter O'Donnell.


*****************************
BACK TO

My Haiku Theory Archives

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

1 comment:

Gabi Greve said...

http://www5e.biglobe.ne.jp/~haijiten/haiku7-1.htm

Basho Haiku Theory

不易流行論

芭蕉の俳論といえばまず「不易流行」が上げられると思う。不易と流行と言う言葉の意味を考えてみると「不易」とは変わらないこと。「流行」とは変わることとまったく反対の言葉を取り合わせたように見える。この事について複本一郎氏は「芭蕉は俳諧に、その俳諧性(新しみを大きな要素とする。)を保持したままで和歌的な質の高い文学世界を獲得してみようと言う   (中略) それゆえ不易を和歌性、流行を俳諧性と把握しても間違いではないと思う。」(NHKブック、芭蕉俳句16のキーワード)と述べている。

去来抄(修行)には「この年の冬、初めて不易流行の教えを説き給へり」と記載されている。「この年」とは芭蕉がおくのほそ道のたびを終え、畿内に滞在中の元禄2年の冬である。これらに依って不易流行説の成立は元禄2年頃と思われる。

芭蕉は不易流行と言う言葉は直接には言っていない。ただそれに意味する言葉として「倭歌(やまとうた)の風流、代々にあらたまり、俳諧、年々に変じ、月々に新也(あらた)」(常盤屋句合の跋文)「風雅の流行は、天地とともにうつりて、只つきぬを尊ぶべき也」(三聖図賛の跋文)と述べている。ただこれらの言葉は俳諧としての不易流行説とは直接かかわりがないようである。芭蕉が確立した不易流行説は芭蕉の弟子たち(去来の「去来抄」、土芳の「三冊子」)らに依ってまとめられていった。

不易流行とは「千歳不易・一時流行」の略語。「三冊子」では「万代不易・一時変化」とも書かれている。

芭蕉の門人による不易流行論は2つの論に分かれる。一つは去来、支考などによる、不易の句と流行の句に分類して句姿、ないし句体として考える二元論と、不易・流行はともに「風雅の誠」と言う原点に根ざすと言う土芳などによる一元論とがある。

焦門では古株の其角はどのように言っているか?其角は元禄四年の「猿蓑集序」において「久しく世にとどまり、長く人にうつりて、不変の変をしらしむ」といい、同年刊の「雑談集」の中では「俳諧に新古のさかい分けがたし。いわば情のうすき句は、をのづから見あきもし、聞ふるさるるにや。また情の厚き句は、詞も心も古けれども、作者の誠より思ひ合むるゆへ、時に新しく、不易の功あらはれ侍る」といい、元禄七年刊「句兄弟」句合第十八番詞中には「千載不易の句を手本にして変転すなれば」と述べ「誠」を責める重要性を説いている。

参考     角川書店   「芭蕉の本・風雅の誠」  小西甚一編
       桜楓社   「俳句辞典・近世」  松尾靖秋編
     勉誠社    「元禄文学の開花・芭蕉と元禄俳句」
    永田書房   「芭蕉の芸術感」  栗山理一著

去来と土芳の「不易流行論」


芭蕉の高弟でもあり、焦門の2大俳書ともいうべき「去来抄」と「三冊子」の著者の去来と土芳の「不易流行論」を比べてみるとちょっとした違いがある。去来は「贈晋子其角書」において
「句に千歳不易のすがたあり。これを両端に教へ給へども、その本一なり。一なるはともに風雅の誠をとれば也。不易の句を知らざれば本たちがたく、流行の句を学びざれば風あらたまらず。よく不易を知る人は、往々にして移らずといふことなし。たまたま一時の流行に秀でたるものは、ただおのれがくちぐせの時に逢ふのみにて、他日流行の場にいたりて、一歩も歩むことあたはず。」 
また、土芳の「あかさうし」には
「師の風雅に万代不易あり、一時の変化あり。この二つにきわまり、その本一なり。その一といふは風雅の誠なり。不易を知らざれば実に知れるにあらず。不易といふは、新古によらず、変化流行にもかかはらず、誠によく立ちたるすがた也。代々の歌人の歌を見るに、代々其の変化あり。また新古にもわたらず、今見る所むかし見しにかわらず、哀れなる歌多し。是まづ不易と心得べし。又、千変万化する物は自然の理(ことわり)なり。変化に移らざれば風あらたまらず。是に押し移らずというは、一端の流行に口質時を得たるばかりにて、この誠を責めざるゆえなり。責めず心をこらさざる者、誠の変化をしるといふ事なし。ただひとにあやかりてゆくのみ也。責むる者はその地に足をすえがたく、一歩自然に進む理なり。行く末幾千変万化するとも、誠の変化は皆師の俳諧也。『かりに古人の涎(よだれ)をなむる事なかれ。四時の押し移るごとく物あらたまる、皆かくのごとし』ともいへり。」
以上の考察については栗山理一氏の「芭蕉の芸術感」に詳しい。
『去来は「千歳不易・一時流行」といい、土芳は「万代不易・一時の変化」と言っている。ともにその本は一として「風雅の誠」を挙げている。一見まさに同類の表現であり、ともに師説を述べたものであればそれは当然と言える。
しかし仔細に読み比べてみると、重要なところで差異があることに気づく。去来は不易流行を句の姿として捉えている。明らかに「句に千歳不易のすがたあり。一時の流行のすがたあり。」といい、また「不易の句をしらざれば本たちがたく、流行の句を学びざれば風あらたまらず。と述べている。
これに対して土芳は「風雅に万代不易あり。一時の変化あり。」と述べ「不易を知らざれば実に知れるにあらず」という様に、不易と変化とは「風雅」にかかわることであって、「句の姿」ではない。
土芳の構想は「師の風雅に万代不易あり。一時の変化あり。この二つに極まり其の本一なり。其の一といふは風雅の誠なり。」につきる。「風雅の誠」を「本」として「万代不易」と「一時の変化」が生じるというのである。これは本体を「誠」とし、其の誠に本づく普遍の原理を「理」とし、流行活動する働きを「気」とする宋学の論理を転用したと言えよう。新古や変化流行を超えて存立する普遍性が「不易」に与えられ、一方「千変万化する物は自然の理(ことわり)なり」として、特殊性が「変化には与えられている。その変化を促すものは「誠を責め」「心をこらす」所にあると言う。してみれば、不易も「誠を本」として「よく立ちたる姿」であり、変化もその本である「誠」を「責める」所に現れるということになる。つまり、不易も変化もともに「誠」を一なる本としていると言う点では論理は整合する。静的なものと動的なものとは相反するものであるにもかかわらず、それが一なる本より生ずると解するのは矛盾がある。この矛盾した論理を統一する為には、静的なものと動的なもの。超時間的なものと時間的に限定されたものとは、別々のものであって、しかも別々のものではないということ、いわば両者は相即関係にあり、そこに不易と変化との同一性が認められなければならない。つまり不易性は固定することによって可能となるのではなく、不断に変化することによって初めて可能になるということになる。なぜならば不断の変化は「自然の理(ことわり)」であるとされるからである。それを「四時(しいじ)の押し移るごとく物あらたまる、皆かくのごとし」と述べている。
「不易流行論」にも書いたが、芭蕉は直接「常盤屋句合」の跋文に「詩は漢より魏にいたるまで四百余年、詞人、才子、文体三たびかはるといへり。倭歌(やまとうた)の風流、代々にあらたまり、俳諧年々に変じ、月々に新也」といい、「三聖図賛」にも「風雅の流行は、天地とともにうつりて、只つきぬを尊ぶべき也」と述べている。
これは風雅の伝統が語られている。しかも、この伝統は固定的なものとして捉えられているのではなく、歴史意識によって変化の相が見定められていることは、伝統の過去性とともに現在性が認められていると言うことにもなろう。』
以上おもに土芳の不易流行論について詳しく述べている。一方去来の不易流行論は土芳に比べて「誠」についての論が弱く、「去来抄」の中で魯町の問いに答えて『「物数奇(ものずき)なる句が不易の句で、和歌や謡曲の文句とりなど、表現に特殊な技巧をこらす物数奇な句が流行の句である』とし、流行とは形容、衣装、器物の「はやり」と同じだと言う様に、不易と流行との句を数寄物の有り無しなどにより別々に説こうとする点に力を入れている。しかしまた『流行の句は己に一つの物ずきありてはやる也。(略)或(あるいは)手をこめ、或歌書の言葉づかい、または謡の詞(ことば)取などをもの数寄したるあり。是等も一時流行し侍れど、今日はとり上るひとなし』(去来抄、修行)とも言っている。
やがてそれは其角が流行をえていないなどと言う「贈其角先生書」などの論争にもなって行く。去来の考えは新らしみを求める流行が俳諧の不易の本質だとするのである。不易は俳諧の実現すべき価値の永続性であり、流行はその実践と言うことになる。それに反対したのが許六の「血脈」であるが、これはまた別のところで書こうと思う。
理論的に言えは、土芳は不易と流行の本は「誠」と言う一元論。去来は不易と流行とを別々と考える二元論と言える。

参考    勉誠社  「元禄文学の開花・芭蕉と元禄の俳諧」
      永田書房  「芭蕉の芸術感」  栗山理一著
      角川書店  「芭蕉の本・風雅の誠」  小西甚一編  




「三冊子」における不易と流行、風雅の誠

「三冊子」においての不易と流行との見解を求めてみると、不易とは俳諧より長い歴史を持つ和歌を例に挙げて、それぞれの時代に従った歌風の存在する事に言及し、その上で作品の制作年代が時間的に古いか新しいかとは関係なく人々に感銘を与える作品のあることを述べて、それが不易の基礎的条件である事を指摘している。「是まづ不易と心得べし」と言うのは、時代を超越した文芸的価値の永続性といえる。問題は「流行」についてだが、土芳は流行については2つのタイプがあるという。一つは一時的なはやりによってその読みぶりが世間に受け入れられたものであり、もう一つは万物すべてが無限の変化をつげるものであると言う宇宙の法則、摂理にしたがって変化するものである。和歌と同じように、俳諧にあっても変化する事が無ければ、一つの風体をいつまでも墨守する事になり、それでは新しいものが生まれる可能性のない事はいうまでも無いが、土芳は世情に迎合せんとする一時的なはやりと、変らざるを得ない内的必然性によって変化する事を明確に区別し、後者の変化に新風開発の原理を見出そうとした。しかもその後者の変化は、本質的に不易そのものであると考えている。不易は変化しない、変化するものは不易ではないとするのが一般的であろうが、土芳の所説は、それに真っ向から挑戦しているのである。この特異な理論を可能としているのは、不易と流行の根源とされている「風雅の誠」である。土芳は次のように述べている。「高く心を悟りて俗に帰るべしとの教也。つねに風雅の誠を責悟りて、今なすところの俳諧にかへるべしと云る也。」高く心を悟ることはつねに風雅の誠を責悟る事であり、俗に帰るべしとは今なすところの俳諧にかへるべしと言う事である。俳諧に帰るということは、俳諧の出発点である俗に帰れと言う事である。宗鑑や守武以来、俳諧は通俗性を基本にしてきたのである。しかし、談林派に見られるようなもじりや見立て、ナンセンスな空言などの素材や言葉の通俗性は心にまで及ばないとする。つまり俳諧の俗を通俗性の徹底と言う形で認識していたのではなく、高悟する事、つまり風雅の誠を責める事での通俗性でなければならないとする。「常風雅にいるものは、おもふ心の色、物と成りて、句姿定まるものなれば、取物自然にして子細なし。心の色うるはしからざれば、外に言葉を工(たく)む。是則(すなはち)常に誠を勤ざる心の俗也」すなわち、何か事物や現象に触れて微妙な心の動きが生じた時、それを表現する為に用いるべき素材が作為的ではなく、ごく自然におのずから句が出来上がるのを理想と考えると言うのである。その反対なのが「外に言葉を工む」と言う手法である。そもそも俳諧は伝統文化たる和歌連歌の制約を解き放ち、俗語をもまじえる自由さを追った文学であるから、その側面だけが性急に追求されると、談林の如き俳諧になる。芭蕉はその傾向を堕落と見、俳諧を和歌、連歌と同じレベルまで高めようとしたのである。そのために芭蕉が門人たちに「地ごしらえ」(三冊子。あかさうし)として課した修行が「風雅の誠」を責める事であった。

参考    角川書店  「芭蕉の本・風雅の誠」  小西甚一編
      永田書房   「芭蕉の芸術感」   栗山理一著

呂丸(ろまる)と「不易流行」

芭蕉が奥の細道の旅の途中、羽黒山へ詣でた時、芭蕉を案内した地元の俳人に図司左吉(呂丸)がいる。呂丸は羽黒山麓手向 (とうげ)村の染物屋であったが、俳諧をたしなみ、この折に芭蕉の門人となっている。(後に京都で客死し、「当帰より哀れは塚のすみれ草」と芭蕉が追悼している。)呂丸は芭蕉を案内した時に聞かされた教えを「聞書七日草(ききがきなぬかぐさ)に書きとどめている。その中に「天地流行」と「天地固有」という言葉が書かれている。

参考 田辺聖子「奥の細道を旅しよう」

「かるみの論」と「気鋒と無分別」

かるみとは芭蕉晩年の俳句理論であり、元禄五年(1692)五月七日付けの去来宛の芭蕉書簡に最初に見られる。許六は元禄十一年(1698)の「俳諧問答」(俳諧自讃之論)の中において「かるきと云は、言葉にも筆にも述べがたき所にえもいはれぬ面白所あるを、かるしとはいふ也。かるきとておもしろみのなき事は、うつけたるといふ物也」と述べている。又、去来の「去来抄」(同門評)の中に「俳諧は気鋒(きさき)にて無分別に作すべし」との芭蕉の言葉を載せている。この「気鋒」と「無分別」が芭蕉の「かるみ論」の重要なポイントと述べているのが複本一郎氏である。「気鋒」については元禄十五年頃の成立と思われる土芳の「三冊子」(赤雙紙)に「気鋒」について具体的な叙述がある。「実に入に、気を養ふと殺すと有。気先をころせば、句、気にのらず。先師も、俳諧は気に乗せてすべし、と有。相槌あしく拍子をそこなふ、共いへり。気をそこなひ殺す事也。」要は、「拍子」(調子、リズム)にかかわっての俳諧用語といえる。ちなみに三冊子のかるみに関する言説「木のもとは汁も膾もさくら哉」の自句(芭蕉句)に対する「花見の句の、かかりを少し心得て、軽みをしたり。」における「かかり」も「拍子」にかかわっていると複本一郎氏は述べている。
次に「無分別」については、たとえば「奥の細道」の日光のところで、仏左衛門を評しての「あるじのなす事に心をとどめてみるに、唯無智無分別にして、正直偏固の物也。剛毅朴訥の仁に近きたぐひ、貴稟(きひん)の清質、尤も尊ぶべし。」とみえるように、一つの理想境を示す言葉として用意られており、それが俳論用語として採用されている。ただ「無分別」なる言葉は、本来的に放逸に走る危険性を内包しているので、「かるみ」ブームの最中にあって、「聞きまよ」う俳人たちも少なくなかったようである。
支考は元禄十二年(1699)刊の俳論書、「続五論」において、
「俳諧は無分別のところにありて理屈のなしとのみいへば、吾門にもあやまりたる人ありて、眼前にさへぎりたる物を口まかせていひちらし、切字・てにをはの詮議もなく(中略)、一字半言もこころにおかざれば、人にへつらいなしといはれて、肌着一枚に世情をふみやぶりたるなど是を野鉄砲といふ。風雅の罪人なるべし。」
と述べ、二十年後の享保四年(1719)刊の俳論書「俳諧十論」では、
「ここに俳諧の行(こう)-路難あり。分別と無分別とは、上手と名人とのさかひにして、分別は理屈の静まらざるにおこり、無分別は道理の動かざるにすみやかなり。さるを芭蕉下の学者にも方法放下の風狂ありて、たまたま我が家の俳諧は無分別の所にあり、といへる故翁の一語を聞きたがへて、口にまかせていひちらすに、きのうをしふればけふ覚ゆればあすは上手となりて、江西・湖南にその洒落をしたへば、ほとんど我門の破滅におよばむとす。」
と警告している。ちなみに「方法法下の風狂人」とは惟然の事を指すと思われ、「眼前にさへぎりたる物を口まかせていひちらし」とは惟然の「梅の花赤いはあかいあかいかな」の句が念頭にあったと思われる。(惟然のこの句のことは去来抄にもいろいろと問題として書かれてあるが、これは別とところで書きたいと思う。)
芭蕉が「俳諧は気鋒にて無分別に作すべし」あるいは「我家の俳諧は無分別の所にあり」と発言した真意は何処にあったのであろうか?
「かるきというは、言葉にも筆にものべがたき所に、えもいはれぬ面白(おもしろき)所あるを、かるしといふ也。かるきとておもしろみのなき事は、うつけたるといふ物也。」と「かるみ」を理解していた許六は、元禄十五年(1702)刊の俳諧書「宇陀法師」において「当流はむつかしき事なく、無分別に理屈のなきがよし、といひなぐる人々あれど、それはさる事にしてすこし子細有べし。随分腸(はらわた)をつよく案じて、口外へ出す時無分別に理屈なくいふ事也。さやうにいひもてゆけば、後には俳諧消果(きえはて)て、野鉄砲の作者のみに成るべし。」との見解を示している。これは「無分別」の構造とも言うべきことを明らかにしている。すなわち「随分腸をつよく案じて、口外へ出す時無分別に理屈なくいふ事也。」の部分である。「随分腸をつよく案じる」ところの作句過程が「かるみ」における許六の「えもいはれぬ面白ところ」を生み出す事に繋がるのである。事実、許六自身、「俳諧問答」(俳諧自讃之論)において
「かるきといふは、発句も付句も、求めずして直ぐに見るごときをいふ也。言葉の容易なる、趣向のかるき事をいふにあらず。腸の厚き所より出でて、一句の上に自然とある事をいふ也。」
との「かるみの論」を展開している。一読明らかなように「腸の厚き所より出でて、一句の上に自然にある事をいふ也。」との「かるみ」の構造は、そのまま、先の「無分別」の構造とかさなって居る事がみてとれるのである。それは「かるみ」と「無分別」が極めて近い位置関係にあるということの証左でもある。

参考    勉誠社「元禄文学の開花Ⅱ」複本一郎著「かるみの論・惟然を追って」




「かるみ」と「おもしろみ」

芭蕉の唱えた「かるみ」とは奇をてらった物や、単なる単純とは当然ながら趣が違う。許六に「かるみ」と「おもしろみ」との比較をした一文があるので参考にすると
「惣別おもき・かるきといふ事、趣向又は詞(ことば)つづき容易なるを、かるきと覚えて侍りて、上をぬぐひたるやうなる句、このごろいくばくか侍る。それはうつけたるといふものにて、かるきといふ物にはなし。面白、俗のよろこぶ所のしみつきたるごとき事を、おもきとはいふ也。かるきと云うは言葉にも筆にものべがたき所にえもいはれぬ面白き所あるを、かるしとはいふ也。かるきとて、おもしろみのなき事は、うつけたるといふ物也。この事翁にたづねて、よく究め置き侍るなり。」(俳諧問答・俳諧自讃之論)
これによると、芭蕉の唱えた「かるみ」とは、只見たもの、感じたものを平明に句にするのは「うつけ」と決め付けている。その中に「えもいはれぬ面白き所」がなければならない、と述べている。また、「言葉にも筆にものべがたき所」このことは言外にある余韻と考えても良いと思われる。ここのところが「かるみ」と「ただ事」との境目となるであろう。

参考    勉誠社「元禄文学の開花Ⅱ」復本一郎著「かるみの論」




「甲子吟行」の転機

芭蕉が始めて本格的な旅をしたのが、貞享元年(1684)の「甲子吟行」別名「野ざらし紀行」と呼ばれている旅である。出立吟は「野ざらしを心に風のしむ身かな」から始まり、美濃大垣に到着した後の「死にもせぬ旅寝の果てよ秋の暮」と詠まれている様に、この旅のテーマは「旅」と「死」であった。初期の「甲子吟行」には「馬に寝て残夢月遠し茶のけぶり」「猿を聞人捨子に秋の風いかに」などの漢文調などの芭蕉初期の俳風が残っている。しかし、後半に入ると「あけぼのや白魚白きこと一寸」「山路来て何やらゆかしすみれ草」などの小動物などに、「造化」(宇宙を創造し、支配するもの)の顕現としてのそれらの神秘と美を発見し、共に生きる事の喜びを共有する。ここにおいて芭蕉は漢文調、古人の模倣、破調などから脱却し,奇功を凝らした風も、温雅な自然体とする新しい俳風を得るのである。これらは単なる客観写生ではなく、老荘思想や宋学の影響、また「気先(きさき)」を持って「物の微」を直感的に捕らえていく禅の骨法に近い。無心に徹して対象と一体化、いわゆる「物我一如」の境地に入り、機が熟するのを待ってから露頭する「造化」の働きを感得し、これを詩として形象するのである。このことを弟子の土芳は「三冊子」において「松の事は松に習へ、竹の事は竹に習へ」「物の見えたる光、いまだ心に消えざる中にいひとむべし」」と芭蕉の言葉として伝えている。

参考    勉誠社「元禄文学の開花Ⅱ・芭蕉と元禄の俳諧」




「謂ひおほせて何かある」

去来抄(先師評)に載っている話。
巴風の句に「下臥(したぶし)につかみ分けばや糸桜」と言う句があった。しかし芭蕉はこの句を評価しなかった。そこで去来は巴風を弁護する気持ちで「糸桜の十分に咲きたる形容、能く謂ひおほせたるに侍らずや」と質したところ、芭蕉は言下に「謂ひおほせて何かある」と一喝したという。去来はそのときの感想を「ここにおいて肝に銘ずる事あり。はじめて発句に成るべき事と、成るまじき事をしれり。」と述べている。「去来抄」の直ぐ前条にも「発句はかくの如く、くまぐま迄謂ひつくす物にあらず。」という芭蕉の言葉に支考が「はじめて発句といふ物をしり侍る。」と感嘆したという。

参考   栗山理一著「芭蕉の芸術観」永田書房




不易流行論と宋学

芭蕉が中国思想、特に荘子に多くの影響を受けた事は有名だが、芭蕉の代表的俳論「不易流行論」においては、宋学(朱子学)に原型を見ることが出来る。「師の風雅に万代不易有。一時の変化有。この二つに究まり、其本一つ也。その一といふは、風雅の誠なり。不易を知らざれば実にしれるにあらず。不易といふは、新古によらず、変化流行にもかかわらず、誠によく立ちたるすがた也。・・・・千変万化する物は自然の理也。変化にうつらざれば風あらたまらず。」これは許六の「三冊子」の中に在る不易流行論である。芭蕉が元にした宋学とは栗山理一氏によると「宋学では、宇宙の絶対者としての「太極」を想定し、その太極が万物を生成する創造力を「気」とし、気の流行活動する働きを支える不変の原理を「理」という。そしてその本体を「誠」とする。気は分かれて「陰陽」となり、更に分化して「五行」となる。万物・人倫はその理気・陰陽・五行の働きによって生成し、個々の小宇宙としてはすべて太極の理を備えていることになる。宇宙をこのような構造として捉える宋学の世界観を俳諧芸術論にも適用しようとしたのが芭蕉である。即ち、不変の原理である「理」を「天地固有」とし、流行活動する「気」を「天地流行」とし、その本体である「誠」を後に「風雅の誠」と呼ぶようになった。このように見れば、宋学の説く宇宙構造と芭蕉の説く俳諧理念の構造はおおむね符合する。後に笈の小文で『造化に随ひて四時(しいじ)を友とす』といい、『造化に随ひ、造化にかへれ』と言うのも、『造化』は宇宙の根本実在を指し、その造化の働きによって生ずる万象の四時の変化を友とするのが俳諧心ということになろう。造化の不変の原理を俳諧の「地」とし、造化の働きとしての「気」を俳諧の流行変化として捉えれば、「わが思ふこと」は思無邪として理にかない、万象が不断に変化するように、その俳諧も流行変化せざる得ないと言う事になる。」と述べている。


参考   栗山理一著「芭蕉の芸術観」永田書房




「月の客」って誰?

去来抄の一節。
「『岩鼻やここにもひとり月の客』(去来)。先師上洛の時、去来曰く『酒堂はこの句を月の猿と申し侍れど、予は客勝りなんと申す。いかが侍るや』先師曰く『猿とは何事ぞ。汝、この句をいかにおもひて作せるや』去来曰く『明月に乗じ、山野を吟歩し侍るに、岩頭又一人の騒客(風流人)を見付けたる。』と申す。先師曰く「ここにもひとり月の客、と己と名乗り出づらんこそ、幾ばくの風流ならん。ただ自称の句となすべし。この句は我も珍重して、笈の小文に書き入れける』となん。予が趣向は猶ニ三等もくだり侍りなん。先師の意を以て見れば、少しの狂者の感もあるにや」
酒堂が下五を「月の猿」と提案した事に対して芭蕉は「猿とはなにごとぞ」と言下に一蹴している。酒堂の発想は「巴峡秋深シ、五夜ノ哀猿月ニ叫ブ」(和漢朗詠集)などの漢詩句にしばしば詠まれている巴峡の猿によったものであろう。この様な詩句や画題のもたれる発想をすでに空疎とする芭蕉の考えがここには現されている。去来の着意は、岩頭に月を賞する一人の風流人を見つけて「明月に乗じて山野を吟歩」する自分の共感者を発見した喜びを詠んだ事になる。しかし、そのような遊吟自体の持つ風狂性は去来の発想では十分に表出されたことにはならない。その微弱な風狂性が、芭蕉の解のように自称の句とすれば、作者自らが岩頭にうずくまり、天空の月に向かって「ここにもひとり月の客が居るよ」と呼びかける激しい狂態が生じることになる。「明月に乗じて山野を吟歩」するのも俗心を離れた風騒の興ではあろうが、けれども芭蕉の解には、風騒の遊心そのものを対象化する異常な心意であり、去来はその激しさに打たれて「狂者のさま」を思い描いたのである。

参考   加藤楸邨著「芭蕉の本・詩人の生涯」角川書店




「辛崎の松は花より朧にて」の句鑑賞
「眼前体」の句。其角の「雑談集」編


其角の表わした「雑談集」の中に次のような逸話がある。
「伏見にて、一夜、俳諧もよほされけるに、かたはらより、芭蕉翁の名句いづれにて侍ると、尋出られけり。折ふしの機嫌にては、大津尚白亭にて、「辛崎の松は花より朧にて」申されるこそ、一句の首尾、言外の意味、あふみの人もいまだ見のこしたる成べし。其けしき、ここにもきらきらとうつろい侍るにや、と申したれば、又かたはらより中古の頑作にふけりて、是非の境に本意をおほはれし人さし出て、其の句誠に俳諧の骨髄得たれども、慥なる切字なし。すべて名人の格的には、さようの姿をも発句とゆるし申にやと不審しける。答えに、哉どまりの発句に、にてどまりの第三を嫌へるによりて、しらるべきか。おぼろ哉と申句なるべきを、句に句なしとて、かくは云下し申されたる成べし。朧にてと居られて、哉よりも猶徹たるひびきの侍る。提、句中の句、他に的当なかるべしと。此論を再び、翁に申述侍れば、一句の問答に於いては然るべし。但し予が方寸の上に分別なし。いはば、さざ波やまの入江に駒とめてひらの高根のはなをみる哉、只眼前なるは、と申されけり。」
元禄元年、其角が上洛した際、伏見西蓮寺で俳諧の座が持たれたらしい。その時其角はある人の問いに答えて、芭蕉の名句として「辛崎の松は花より朧にて」の句を褒め上げた。その時かたわらから其角の言葉によると「中古の頑作にふけりて是非の境に本意をおほはれし人」(俳諧に詳しい人?)という人が、「俳諧の骨髄は得ているが、この句は切れが無い。発句としてはいかがか?」との問いに其角が「朧にてとしたほうが、哉よりも響きがまさる。」と答えた。
後日、其角が師の芭蕉にその時の事を話すと、芭蕉は一句の理屈としてはそうだが、私の胸の中では、そんな思案は無い。ただ眼前の景をそのまま句に詠んだだけだ、と言ったという。例として挙げられているのは源三位頼政の歌で本当は「近江路や真野の浜辺に駒とめてひらの高根のはなをみる哉」が正しい。
この歌を芭蕉は「眼前体」または「見様体」の歌として挙げているので、辛崎の句も、同じく「眼前体」の句だと言うのである。
「眼前体」あるいは「見様体」とは歌学用語で、見たままをそのままに、あまり趣向を働かさせずに詠む和歌の一体の事である。
ちなみに同じ話が「去来抄」にも載っているが、その話はパート2で。

参考 「俳句の本・俳諧と俳句」より山本健吉・「軽み」の論序説




「辛崎の松は花より朧にて」の句鑑賞
去来抄より、「即興感偶」とは

前回、「辛松の」の句の其角編を書いたので、今回は去来編。
「『辛松の松は花より朧にて』芭蕉。伏見の作者、にて留の難有。其角曰、にては哉にかよふ。この故、哉どめのほ句に、にて留の第三を嫌ふ。哉といへば句切迫なれば、にてと侍也。呂丸曰、にて留の事は、巳に其角が解有。又此は第三の句也。いかでほ句とはなし玉ふや。去来曰、是は即興感偶にて、発句たる事うたがひなし。第三は句案に渡る。もし句案に渡らば、第二等にくだらん。先師重ねて曰、角来が弁、皆理屈なり。我はただ花より朧にて、おもしろかりしにみ、卜也。」
去来はこのホームページの「其角編」で書いた「雑談集」(元禄四年刊)を読んだ上で書いたのであろう。
文中にある呂丸とは芭蕉の奥の細道の途中、門人になった出羽羽黒山の郷士図司佐吉のこと。呂丸は元禄五年に江戸に芭蕉を尋ね、そのまま上京して病を得て六年二月二日に京で亡くなっている。ゆえに去来と会ったのはその京滞在の時であろう。
その時呂丸は、「朧にて」と留めたのは発句の格ではなく、連句の第三の格であると疑問を呈した。それに対して去来は、これは「即興感偶」の句であるから、発句たることに間違いは無い、と言った。
「即興感偶」とは、大津から湖を隔てて一里ほど北に、雨気を含んで朧な唐松孤つ松の夜景を望み、感を発して即座に句にしたと言うことである。
発句に必要な切字を欠き、第三と同様の「にて」留めとなっても、製作の場に即応した感興を即吟するといった発句の基本に従っている。
もし第三であったら、それは発句・脇句との関係を頭に置いて考案し、技巧的に句を構成する連句の第三とは本質的に違うというのだ。
この句が発句としての位を持っていることに注目し、そのよって来る所為を「感偶即感」に見た事は去来の卓見であろう。
「感偶即感」とは芭蕉の言う「物の見えたるひかり、いまだ心に消えざるうちに言ひとむべし」(赤冊子)と言うことである。
感動と表現との間の距離が可能なかぎり最短である事、それが「即興」である。その距離が大きくなるにつれて、そこに句案とか趣向とかいった作家の作為が介在する。作句の創作の中に、西洋の美学流に構成とか造型とかいった観念を持ち込もうとする人は、それだけ「即興感偶」から来る俳句の品、格、位から遠ざかる。芭蕉はそのような俳句の品を「物の見えたる光」がその中に消えずに残っているものと見た。
言い換えれば、物の「命」と言うことである。芸術を「かたち」として見るその先に「いのち」として見るところに、欧米流の芸術観に対する、東洋、日本の芸術観があるらしい。
しかし、芭蕉にとっては去来の解釈さえも、それは解釈であり、理屈であった。「予が方寸の上に分別なし」「汝等が弁皆理屈なり」と吐き捨てるように言っている。
晩年の芭蕉は目の前のものを虚心に捉えて、そのものの光が消え失せぬうちに、間髪を容れずに吐き出すことにもっぱら執着していた。造化の自ずからが、ただ端的に面白いのであった。そこには句案も趣向も要らないのである。去来の説は式目作法としての説であって、超理論的な感動の表白と説く芭蕉の主張とは本質が全く異なるのである。「見る処、花にあらずといふ事なし。思ふ所、月にあらずといふ事なし」(笈の小文)といった西行的心境は芭蕉の願いであったが、軽みを説きだした時、芭蕉はそれに近い心の境地に到達していたのである。

参考  「俳句の本・俳諧と俳句」より「山本健吉:軽みの論」筑摩書房
富山奏著「続芭蕉と現代俳句」泉選書




「俗談平話をただす」

「俗談平話をただす」とは、「祖翁口訣」の一節にある言葉である。
「俳諧は中人以下のものとあやまれるは、俗談平話とのみ覚たる故也。俗談平話をたださんが為なり。拙きことばかり云を俳諧と覚たるは浅ましき事也。俳諧は万葉の心也。されば貴となく賎となく味ふべき道也。唐・明すべて中華の豪傑にも愧(はじ)る事なし。只心のいやしきを恥とす。」
ここで言う「俗談平話をただす」とは、日常に用いている歪んだ言葉を正すという事を言っているのではない。「俗談平話とのみ覚えたる故也。俗談平話をたださんが為なり。」とある様に、俗といわれる日常茶飯事の中に高雅なものを見付けるということである。
具体的に解明していくと、「俗談平話をただ」すために要求され期待される事は「心のいやしきを恥」づという事である。即ち心に風流心を存しないことを恥じるのである。何故かと言うと「心のいやしき」ままに風雅の本体を把握する事は出来ないので、「拙きことばかり云を俳諧と覚」えるようになるからである。
従って「心のいやしきを恥」じる者は心の高きを求めなければならないが、そのために芭蕉の指示している事は「俳諧は万葉の心也」という事である。
即ち、万葉集の志向しているものと、俳諧の本質とは同一という事である。


参考  杉崎重遠著「蕉風の終着駅」桜楓社

http://www5e.biglobe.ne.jp/~haijiten/haiku7-1.htm